企业把品牌维权外包隐患不小 易引发舆论反噬。河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻小店最近被遇见小面起诉,理由是商标侵权,索赔金额为7000元至8000元。老板和老板娘在接受采访时哭诉,称他们一碗面只卖八块钱,要赔偿这么多钱至少得卖1000碗,而且这还不包括成本。
这条新闻视频在网上引发了广泛讨论。最终,遇见小面创始人宋奇发布公开信向小店道歉,并表示公司的做法与企业文化背道而驰,是管理上的重大失误。他还承诺无偿赠予“渝见小面”商标。
大多数网友对遇见小面的处理方式表示赞同。然而,更值得关注的是公开信中提到的一个观点——公司已中止与外包律所的合作,并呼吁商标保护工作应科学、良性开展。
事实上,很多品牌都会将商标维权委托给第三方律所,这样做的好处是省心省力,维权成本低且可能带来收益。但这种模式也存在明显问题。第三方律所追求盈利,往往选择那些不太熟悉商标法的小本生意作为目标,因为这些店主经不起长时间诉讼的消耗。
简单来说,街边小店一旦被大品牌起诉,通常会选择妥协。如果“渝见小面”没有上新闻,没有在短视频中哭诉,事情的结果可能会不同。这种维权模式容易变成压榨弱者的手段,偏离了维护知识产权的初衷。
关于“渝见小面”是否真的侵犯了遇见小面的商标权,舆论意见不一。有人认为维权不应过度,也有人主张应依法处理。由于此事未进入法律程序,现在下结论并不严谨。
但如果遇见小面坚持维权,即便胜诉,对品牌形象也会产生负面影响。七八千元对小店来说是一笔不小的数目,但对于遇见小面而言微不足道。因此,这种外包维权模式很容易导致双方都受损。
近年来,类似的事件屡见不鲜。例如,“潼关肉夹馍”协会起诉全国数百家小吃店要求赔偿3万到5万元;四川多家餐饮店因使用“青花椒”字样被起诉。最高法也在工作报告中明确指出,“碰瓷式维权”不受保护。
大多数网友反对侵权行为,但也反感以维权之名欺压小商户的行为。企业应当反思如何使维权过程更加合理。完全依赖第三方律所盲目起诉,一旦出现舆情,很容易引发公众不满,损害品牌形象。
因此,企业在维权行动中应自主把控风险,掌握决策权股票配资在线,不仅要维护经济利益和知识产权,还要保持对市井烟火和底层民生的关怀。
元鼎证券股票配资推荐:资金托管与风控透明化解析提示:本文来自互联网,不代表本网站观点。